Вопрос: С момента прихода в США новой администрации прошло уже несколько раундов переговоров с американцами. Как Вы можете оценить итоги этих контактов? Удалось ли сформулировать ключевые параметры будущего всеобъемлющего соглашения по Украине? По каким его аспектам уже сейчас в Вашингтоне и Москве есть согласие?

С.В.Лавров: Сразу ответ на последний вопрос – нет. Ключевые компоненты урегулирования согласовать просто. Они обсуждаются.

С нашей стороны никаких секретов нет. Президент России В.В.Путин 14 июня 2024 г., выступая в МИД России, четко изложил принципы, на основе которых выявил долгосрочное, надежное, справедливое урегулирование, учитывающее, прежде всего, интересы людей, обеспечивающее в полной мере права человека (особенно права национальных меньшинств) в соответствии с Уставом ООН. Это все было изложено.

Это не какая-то запросная позиция. Подчеркну еще раз, она прочно опирается на формулировки Устава ООН, на многочисленные конвенции и на результаты референдумов, волеизъявлений людей на территориях, прежде всего речь идет про Донбасс, Новороссию. Это четыре региона, которые после всенародного волеизъявления под международным наблюдением, транспарентно приняли решение вернуться в состав своей большой Родины – в данном случае Российской Федерации.

Что касается американской стороны. Мы уже отмечали, что в отличие от европейцев (даже не могу подобрать другого слова, кроме остервенелости), буквально обуреваемых остервенелостью (речь, прежде всего, про руководство Франции, Британии, стран Балтии, некоторых других стран Евросоюза и НАТО), администрация Д.Трампа пытается вникнуть в проблему и понять первопричину ситуации, сложившейся в результате действий Вашингтона, Брюсселя, приведших к власти нынешний режим, организовав и проплатив антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г.

В.Нуланд, отвечавшая тогда в Госдепартаменте США администрации Б.Обамы за Украину, прямо в Сенате на каких-то слушаниях, отстаивая эффективность политики администрации, сказала, мол, мы потратили пять млрд долл., и это принесло результат и на Украине установилась дружественная им власть. То, что это власть нацистов, выяснилось быстро. Первым инстинктом той власти было в феврале 2014 г. нарушение договоренности, заключенной буквально накануне вечером, гарантированной немцами и французами (о них сегодня придется говорить не раз, если будем рассматривать пути предательства договоренностей, одобренных Советом Безопасности). Отказались от создания правительства национального единства, которое должно было готовить досрочные выборы и заявили на всю площадь, на весь «майдан», мол, поздравьте, мы создали «правительство победителей».

Все эти процессы уже приобрели необратимый характер (имею в виду, что в конечном итоге только военные силы могут выгнать эту «нечисть» из власти). Первым инстинктом тех «путчистов», захвативших президентский дворец, административные здания в феврале 2014 г., было объявление о том, что они отменят статус русского языка. Поэтому родовые признаки во всей своей полноте известны.

Президент США Д.Трамп уже не раз говорил, что колоссальной ошибкой, в том числе ставшей «спусковым крючком» или одним из них, для того, что сейчас происходит на Украине, стало решение администрации Дж.Байдена окончательно затаскивать эту страну в НАТО. До этого были кое-какие обещания. Но в тот раз, когда Дж.Байден пришел к власти, они стали этим заниматься уже абсолютно вплотную. Понимание одной из главнейших первопричин не раз публично признавалось Президентом США Д.Трампом.

Когда мы (помощник Президента России Ю.В.Ушаков также был в нашей делегации) были на встрече с Госсекретарем М.Рубио и советником по нацбезопасности М.Уолтцем, мы говорили и о второй главной первопричине, что нацистская власть в лице В.А.Зеленского и его сподвижников взяла курс на истребление всего русского.

Они физически убивали многих известных людей, включая журналистов, общественных деятелей, отстаивавших необходимость сохранить русскую культуру в стране, которая была в решающей степени создана русскими и которую столетиями русские не то, что помогали, а обустраивали, строили такие города, как Одесса и многие другие, порты, дороги, заводы, фабрики. Этих людей физически истребляли.

Законодательно (если брать состояние законодательства Украины на сегодняшний момент) все русское истреблено. Серии законов, которые были приняты, а их напринимали с дюжину задолго до того, как мы приняли решение о безальтернативности начала специальной военной операции. Налицо понимание этого и у администрации Д.Трампа.

В частности, спецпосланник США С.Уиткофф в одном из своих интервью (по-моему, Т.Карлсону) публично говорил о том, что эти территории заселены людьми, которые провели референдумы, высказались за то, чтобы быть частью Российской Федерации.

Это невозможно не учитывать: НАТО, истребление прав людей. Мы же говорим не про «землю», а про право людей, которые на этих землях живут. Именно поэтому эти земли нам дороги. Мы не можем их отдать, выгнав оттуда людей. Сейчас из сектора Газа предлагают выгнать палестинцев.

Разве те, кто во главе с В.А.Зеленским продолжает «долдонить» про границы 1991 г., тоже хотят оттуда людей выгнать или хотят их вернуть под свое нацистское правление, в ситуацию, где все забыли язык, культуру, историю – всё, что Россия сделала для этих территорий? Им нужна земля, чтобы торговаться «подороже». Они что-то уже продали Премьер-министру Великобритании К.Стармеру по «спекулятивным» ценам. Теперь им не осталось, что предложить американцам. Это торгаши, у которых нет ничего святого.

Недавно был в Анталье на дипломатическом форуме и приводил цитаты В.А.Зеленского. На днях в одном из интервью он сказал, что им движет ненависть к русским. На уточнение, дескать, он ненавидит так Президента России В.В.Путина, он ответил, что ненавидит всех русских. Вчера В.А.Зеленский подтвердил это снова в интервью еще одному СМИ.

Понимание этого у американцев мы не просто ощущаем. Американцы говорят о том, что они понимают, что необходимо что-то сделать с этими коренными причинами. Не хочу даже подозревать, что в Европе нет ни одного нормального человека. Наверняка есть те, кто это понимает. Но им тоже «затыкают» рот. За редчайшим исключением говорить правду там осмеливаются только Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Премьер-министр Словакии Р.Фицо и какие-то политологи, ученые, не находящиеся у власти.

У американцев, администрации Д.Трампа эта способность проявляется. Это выгодно отличает их от тех, кто и думать не хочет, а только вылезает на экран (извините за не очень изящное слово) и начинает требовать от России немедленно прекратить военные действия на месяц. А они, мол, успеют быстренько «подлатать дыры», послать каких-то миротворцев. В.А.Зеленский им уже все объяснил с горящими глазами (у него бывают то горящие, то «притушенные»), когда шла дискуссия о миротворцах (Президент Франции Э.Макрон старался). Он сказал, мол, им не нужны миротворцы, а нужны боевые отряды. Дескать, давайте быстро оружие, боевиков из ваших стран, будем «рiдну матку» защищать. Вынужден был подробно изложить наше видение того, кто, что и как понимает в отношении Украины.

Если возвращаться к другим аспектам российско-американского диалога, то, конечно, после трехлетнего «провала» вытаскивать отношения из этой ямы непросто. Тем более, что искреннее желание (видим, что оно искренне) Президента США Д.Трампа и его команды перейти к нормальности после «оторопи», охватившей вашингтонские элиты (не только демократов, но и отчасти республиканцев), сейчас начинает вызывать сопротивление. Подспудно готовят какие-то «ходы» через лоббистов, через СМИ. Читаем об этом. Хотя из этого не делается никакого секрета. Они хотят не допустить того, чтобы Президент США Д.Трамп по-взрослому наладил отношения с Россией, как это положено двум великим державами и как это должно быть между любыми странами.

В Уставе ООН (не устаю его цитировать) записано, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Когда всемирная Организация еще не существовала, западные колонизаторы никогда не подходили к отношениям с другими как с равными себе. Назовите мне хоть одну конфликтную ситуацию после создания ООН в 1945 г., где Запад принимал бы за равных стороны конфликтов, в которые он активно вмешивался. Никогда. Поэтому так не просто восстанавливать нормальность.

У КНР и США противоречий не меньше. Может быть, они не так жестко «обыгрываются» в медийном пространстве, но это два главных, а может быть, и единственных соперника за первенство в мировой экономике и финансах. Что касается экономики, то посмотрите на идущую сейчас не на жизнь, а на смерть тарифную борьбу. Также у них огромные противоречия по геополитическим вопросам, включая вопросы территориальной целостности Китая: Тайвань, Южно-Китайское и Восточно-Китайское море, территориальные споры. И в них США однозначно стоят на стороне тех, кто выступает против китайских прав, предъявленных в той или иной ситуации. Позиция западников по Тайваню – это верх лицемерия.  На словах представители администрации президента США и всех европейских правительств заявляют, что они уважают и привержены принципу одного Китая, но тут же добавляют, что никто не смеет менять «статус-кво». А что такое статус-кво? Де-факто – независимый Тайвань, который вооружают, заключают самостоятельные договоры по экономическим вопросам, не спрашивая ни о чем Китай. Здесь идет такая «игра». Представители Китая не так давно в очередной раз сказали, что они самым твердым образом выступают за политико-дипломатическое урегулирование вопроса о восстановлении единства Китая, но если Запад будет продолжать свои провокации и науськивать Тайвань на отказ от мирного воссоединения, то КНР не исключает никакие методы.

Я привел примеры, показывающие, что отношения там серьезно отягощены глубоким принципиальным противоречием. Но ни при байденовской администрации, ни до нее диалог никогда не прерывался. При всех громких и публичных инвективах, обмен которыми периодически случается, никогда даже в голову никому не приходило, что американцы могут отвернуться и сказать, что они объявляют бойкот Китаю, что его нужно, дескать, изолировать.  Никто никогда этого не может представить. А с Россией Дж.Байден возомнил себя, значит, «учителем», «наставником», тем, кто выносит «судебные решения», объявляет их и заставляет остальных идти по этому «пути».

Восстановление нормального диалога с Президентом США Д.Трампом – естественная вещь. То, что это стало сенсацией для многих, – это «наследие» байденовского менталитета, который хотел сделать нормальностью полную «изоляцию» России. Глупость несусветная. Конечно, она не реализовалась. Диалог туго, но восстанавливается. Главное – есть желание с обеих сторон, несмотря на проблемы и несовпадение национальных интересов по целому ряду вопросов международной повестки (может быть, даже по большинству). Необходимо встречаться как воспитанные, вежливые люди и слушать друг друга. Это и происходит.

Есть понимание, как двигаться по возобновлению нормальной работы наших посольств, как решать проблемы со своевременной выдачей виз дипломатам, в том числе нашим дипломатам, работающим в ООН (это немного другой статус).

Предыдущая администрация Дж.Байдена, до него –Б.Обамы да и первая администрация Д.Трампа злоупотребляли тем, что штаб-квартира ООН находится в США, хотя по всем правилам и по соглашению, подписанному Вашингтоном с ооновцами, американцы не имеют права препятствовать приему на работу граждан любой страны, являющейся членом всемирной Организации. До сих пор есть такие случаи, когда одобренные Секретариатом ООН сотрудники не могут выехать на место работы, потому что американцы не дают визу. Люди ждут по несколько лет.

Когда при Дж.Байдене нам стали создавать сложности с финансированием нашего посольства, мы ответили зеркально. Сейчас разумные люди в администрации, которые там наконец-то появились после того, как байденовские ставленники ушли или их отодвинули от дел, решают с нами элементарные вопросы жизнедеятельности дипломатических миссий в наших странах, не разорвавших друг с другом дипломатических отношений. Бред, что этим приходится заниматься, но тем не менее.

Третье направление – это экономика, торговля. Об этом говорили американцы еще на первом этапе, когда состоялся первый телефонный разговор Президента США Д.Трампа с Президентом России В.В.Путиным, когда приезжал спецпосланник президента США С.Уиткофф, когда глава РФПИ К.А.Дмитриев был в США. Они деловые люди. Для них материальные дивиденды важны. Д.Трамп не делает из этого секрета. Это его философия, политика. За это проголосовал американский народ. То, что они ищут выгоду, это видно.

Если брать Европу, то там американцы хотят сократить расходы на содержание НАТО, прежде всего на содержание американских войск и их вклад в оборону других членов Североатлантического альянса. Посмотреть у кого – профицит, у кого – дефицит в торговле, кто какими налогами облагает те или иные инвестиционные проекты. Все это происходит, но происходит хаотично. Так случилось. Такую политику проводит избранный президент США.

Материальная тема для них всегда была важна. Это было видно и в первую «каденцию» Д.Трампа. Здесь все будет зависеть от того, как они планируют реализовывать возобновление экономического взаимодействия. По сравнению с рекордными 34 млрд долл несколько лет назад оно на 90% перекрыто незаконными санкциями.

Если Вы следите за дискуссией в нашем обществе, то знаете, что мы не бегаем ни за кем, не просим отменить санкции. У нас есть мощная группа лидеров общественного мнения, которые считают, что отмена санкций будет губительна. Потому что чиновники либеральных взглядов тут же постараются свернуть все эти достижения по импортозамещению, суверенизации нашей экономики, производства, по обеспечению безопасности в тех сферах, от которых зависит развитие государства: военная, продовольственная, технологическая безопасность. Зреет опасение, что сейчас эти «хитрые» американцы вдруг отменят санкции, и тут же заполонят наш рынок услугами и технологиями, на которых мы обожглись.

История с гражданскими самолетами до сих пор не нормализована. Двойная регистрация, запчасти, двигатели, говорят, что нам ничего не дадут, мол, пусть у нас умирает авиационная промышленность. Наверное, никто из нормальных людей этого не хочет.

Еще раз скажу: я абсолютно уверен, что Президент В.В.Путин прав, когда он многократно обращал на это внимание, что мы не должны больше попадать в зависимость в критически важных для выживания государства областях. Как он сказал, недавно выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, если кто-то из тех, кто убежал после «окрика» своих правительств из бизнеса в России, захочет вернуться, то мы будем смотреть, есть ли для этой конкретной компании какая-то свободная ниша. Ниши, которые они создали, убежав из России, они им не принадлежат. Многие из них уже заняты нашим бизнесом и бизнесменами из тех стран, которые продолжали работать, выполнять свои обязательства с точки зрения занятости наших граждан и с точки зрения выполнения своих планов по снабжению рынков определенными товарами. Рынки уже запланировали свою работу, исходя из того, что они существуют. Потом всё это было растоптано на части.

Считаю, что в этом споре между теми, кто говорит, что ни в коем случае не надо снимать санкции и будет хуже, и теми, кто говорит, мол, что мы будем тогда опять впадать в автаркию от мировой экономики, я всё-таки на стороне первых. Про автаркию говорить сложно.

Никакой глобализации мировой экономики больше не существует. Она была разрушена. Причем не Д.Трампом, а Дж.Байденом, когда он вводил санкции и сделал их единственным инструментом своей внешней политики. Мы же были не одиноки. У нас рекордное количество санкций. Больше половины стран мира под санкциями, разного рода рестрикциями – Китай, Иран и Венесуэла. Это такие самые крупные получатели этого «блага». Но более сотни стран так или иначе находятся под односторонними санкциями Соединенных Штатов.

Фрагментация мировой экономики началась задолго до сегодняшнего дня. Конечно ускорение ей предало использование Дж.Байденом доллара как оружия для наказания невиновных. Никаких переговоров со страной, которая рассматривалась как нарушитель демократических норм, не велось. Прекращалось обслуживание в долларах, выстраивались барьеры, их обходили, пытались закрывать обходные пути. Когда появились тенденции к созданию альтернативных платежных платформ и стали набирать силу расчеты в национальных валютах, не зря Д.Трамп перед выборами и после выборов говорил, что одним из преступлений (хуже, чем преступление) и ошибок Дж.Байдена явилось его использование доллара как оружия. Тем самым он подорвал доверие к этому платежному средству и заложил «мину замедленного действия», которая обязательно когда-то «грохнет».

У Д.Трампа тоже прозвучала боязнь того, что БРИКС создаст свою валюту. Если будет так, то он обложит это объединение совершенно космическими тарифами. Это тоже показывает, что он понимает, какую роль играет доллар и вообще бумажная часть мировой экономики в положении США в мире, в обеспечении их главенствующей роли. После этих тарифов кто-то потерял 50 млрд долларов только потому, что учетные книги и компьютеры, где всё это происходит, отреагировали на изменение реальности в обычной жизни, где было сказано, что они будут брать с нас деньги. А виртуальная глобализация доказала свою неустойчивость. Биржи накачивают этими фьючерсами, а потом всё это рушится и из этого делается трагедия. Этот период проходит.

Вопрос: Вы говорите, что у новой американской администрации есть желание обсуждать не только двусторонние вопросы, но и мирное урегулирование на Украине.

На недавнем заседании ООН по Украине, созванном в связи с ударом по Кривому рогу представитель США предупредила, что дальнейшие российские удары по украинским территориям могут привести к срыву переговоров о мире.

После этого через несколько дней последовал удар по Сумам, где по заявлениям украинской стороны, вновь погибло гражданское население и дети. Значит ли это, что Россия не воспринимает предупреждения США всерьёз?

С.В.Лавров: Какая представитель заявила после Кривого рога?

Вопрос: Исполняющая обязанности официального представителя США при ООН.

С.В.Лавров: У американцев много официальных представителей. В том числе, какая-то представительница недавно что-то сказала в Гренландии. Её попросили вернуться на родину и искать другую работу.

Не хочу сказать, что эта женщина (не помню этого высказывания, которое Вы упомянули) заслуживает той же участи, но то, что в позиции Запада, Европы, в США байденовской эпохи доминировало прямое вранье – это мы хорошо знаем.

За последние пару лет я несколько раз обращал внимание Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, что ему как главному административному (как записано в Уставе) лицу Организации следует выполнять требования статьи 100 Устава, не занимать ничью сторону, а проводить сбалансированную позицию, не получать указаний ни от какого правительства.

Давно его знаю, мы на «ты», десятилетиями работаем на разных пересекающихся позициях. Говорил ему, что он на этом посту, может, и не получает, но выполняет указания западных стран в связи с ситуацией на Украине.

Сейчас опять после криков о том, что в Сумах «десятками погибли дети, гражданские лица», он сделал заявление о том, что он твердо выступает за прекращение подобных нарушений международного гуманитарного права, за урегулирование украинского кризиса на основе Устава ООН и уважение территориальной целостности Украины на основе профильных резолюций Генеральной Ассамблеи.

Во-первых, международное гуманитарное право категорически запрещает размещать военные объекты, вооружение на территории гражданских объектов. С первых дней кризиса, да и ранее, ещё во время действия Минских договоренностей, во время «радужных», но рухнувших надежд, что они позволят решить проблему миром, оставив Украину в её территориальной целостности за минусом Крыма (они не хотели этого делать), фактов размещения артиллерии, систем противовоздушной обороны в городских кварталах около детских садов, был «миллион». Сколько в интернете выложено видео, когда украинские женщины кричат, чтобы военные убирались от магазинов, детских площадок. Но эта практика продолжается.

У нас есть факты о том, кто находился на том объекте, который был поражен в Сумах. Там была очередная «сходка» украинских военачальников со своими западными коллегами, которые то ли под видом наемников, то ли не знаю под видом кого. Там находятся военнослужащие стран НАТО и напрямую руководят. Все это знают. «Нью-Йорк таймс» недавно объяснила, как американцы с самого начала играли решающую роль в атаках на Россию. Без этой их роли большинство дальнобойных ракет вообще не оторвалось бы от своих мест базирования.

Второй момент, о котором я регулярно напоминаю А.Гутеррешу, когда он говорит, что надо выполнять Устав ООН и обеспечивать территориальную целостность Украины. Почему необходимо обеспечивать территориальную целостность Украины, когда там у власти правительство, которое не представляет ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию, да и ряд других территорий, остающихся пока под контролем киевского нацистского режима?

В Уставе ООН гораздо раньше, чем упоминается территориальная целостность, написано «уважать равноправие и право наций на самоопределение». Именно этот принцип стал базой для процесса деколонизации, прежде всего Африки. Да, долго ждали – 15 лет после 1945 г., но затем по инициативе нашей страны «процесс пошел» (как говорил один из наших лидеров) и завершился, но не до конца. 17 территорий еще остаются в подчиненном положении в грубейшее нарушение принятых ООН решений. Это делают прежде всего французы и англичане.

Президент Франции Э.Макрон кричит с пеной у рта, что русские обязаны выполнять Устав ООН и международное право. Но он никогда не вспоминает про то, что вопреки резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН и воле жителей ряда африканских территорий они сохраняют у себя «кусочки» этих территорий. Наверное, любят туда ездить в отпуск. Там все-таки красиво, пальмы растут. В Париже такой картины не найдешь – там грязища и преступность.

Мы напоминаем нашим ооновским друзьям, что если они говорят, что надо решать в соответствии с Уставом ООН, то пусть будут любезны и (как главное административное лицо) подойдут к нему во всей полноте и взаимосвязи его принципов.

Принцип самоопределения связан с принципом территориальной целостности простым образом. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН в виде Декларации о принципах отношений между государствами еще в 1970 г. провозгласила уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства не нарушают принцип самоопределения и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории.

Разве В.А.Зеленский с его «кликой» представляют население юго-востока Украины? Да никогда и ни за что. Когда Генеральный секретарь ООН сегодня говорит, что надо решать украинский кризис на основе профильных резолюций, он имеет ввиду русофобские, абсолютно оголтелые резолюции, которые за последние три года принимались голосованием и голосами тех, кого шантажировал Запад, кому он угрожал и кого заставлял.

Резолюция, о которой я упомянул, насчет необходимости для уважающих себя государств представлять весь народ на своей территории – это консенсус, который никто не отменял.

Мы говорили про законодательное истребление русского языка, про недавний закон о запрете канонической Украинской православной церкви – сестры Русской православной церкви.

Статья 1 Устава ООН: каждый обязан обеспечивать соблюдение прав любого человека, независимо от расы, пола, языка или религии. Язык и религия прямо упомянуты в Уставе ООН, на который нашим западным коллегам наплевать. Получается и Западу, так как он представлен в руководстве ООН, тоже наплевать.

Будем доказывать. Правда на нашей стороне.

Вопрос: Вам не кажется, что два этих пункта (о праве наций на самоопределение и о территориальной целостности) входят в непримиримое противоречие?

Вижу Ваши усилия соединить их и объяснить действия тем, что Россия руководствуется одним из этих пунктов. Противоположная сторона с нами все равно не согласится, и Вы таким образом не договоритесь.

На одном из пленарных заседаний с участием Президента России В.В.Путина Президент Казахстана К.-Ж.К.Токаев говорил об этом же и предупредил, что если руководствоваться только идеей и пунктом о праве наций на самоопределение, то в мире тут же вспыхнет примерно 650 абсолютно непримиримых конфликтов. Что-то с этим надо делать?

С.В.Лавров: Делать надо все по-честному.

Помню это выступление Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева. Я с ним не согласен. Мы потом объяснили нашим казахстанским друзьям нашу позицию. Для него существует только право на территориальную целостность. Я повторил ему, что если Казахстан является членом ООН, то они должны уважать Устав Организации во всей его полноте. Приводил пример деколонизации. Ровно то, что было написано в Декларации о принципах отношений между государствами, там это и произошло. А именно: территориальная целостность уважается у тех государств, чьи правительства представляют весь народ, живущий на данной территории. Ни Париж, ни Лиссабон, ни Мадрид, ни Лондон – ни одна колониальная держава не представляла весь народ, проживавший на той территории, которую эти колонизаторы захватили. Это не требует доказательств. Поэтому и процесс деколонизации прошел в полном соответствии с Уставом ООН.

Фашисты, нацисты в Киеве не представляют родственников тех, кого они сожгли в Одессе, тех, чьих детей они мучили и убивали в Донбассе (чему сейчас посвящена «Аллея ангелов» в Донецке), родственников тех, кто погиб в начале июня 2014 г. в центре Луганска в результате бомбардировок боевой авиации. Международным гуманитарным правом запрещено применять свои вооруженные силы против собственного народа во внутренних конфликтах. Я могу бесконечно продолжать список.

Посмотрите, как на освобождение все новых деревень реагируют те, кто находился долгие десять с лишним лет под нацистским «игом» (по-другому не назову), те, кого грабили, чьи дома разрушали, у кого угоняли стада, насиловали женщин.

Знаете, почему будет хаос? Потому что, прежде всего, в Африке колонизаторы, когда уходили, по линейке начертили карты, рассекая места проживания этнических групп пополам, на три-четыре части. Как мы сейчас наблюдаем ситуацию с туарегами, которые живут по обе стороны границы Алжира и Мали. Таких примеров огромное количество: тутси, хуту и т.д. Да, они оставили такое наследие.

Африканский союз в мудрости своей решил, что сейчас надо просто жить в этих границах, каким-то образом договариваться, устраивать добрососедские схемы, чтобы родственники ходили через границу. Как у нас было с нашими соседями.

Вопрос: Все эти африканские племена заявят о своем праве на самоопределение. И скоро начнутся бесконечные войны.

С.В.Лавров: Я Вам говорю, что Африканский союз в мудрости своей принял решение не трогать это позорное наследие колонизаторов, прекрасно понимая, что в этом случае будет еще больше литься кровь. И в подавляющем большинстве случаев эти границы никто не оспаривает.

Вопрос: То есть они ориентируются на другой пункт?

С.В.Лавров: Я понимаю, что Вам близка логика, которую Вы отстаиваете. Они ориентируются на то, что они реализовали право наций на самоопределение в условиях, существовавших на тот момент.

И в мудрости своей не хотят ставить под вопрос эти границы. Хотя естественный ход вещей (там живут племена) сопряжен с тем, что порой встречаются разные «стычки». Если говорить о том, что сейчас право наций на самоопределение означает призыв к хаосу, то так не считают сильные мира сего, которым все дозволено и о которых, видимо, Вы говорите.

Косово. Наплевать на территориальную целость Югославии. При этом никакой боевой деятельности к моменту одностороннего провозглашения независимости края на территории вокруг этой части Сербии не велось. Не было никакой угрозы населению Косово, от которой якобы надо спасать. И многое другое. Еще до того, как Косово объявило независимость, подписали резолюцию. Совет Безопасности ООН постановил, чтобы там были сербские полицейские, чтобы на внешних границах Косово стояли сербские пограничники. На это наплевали. Просто они взяли курс на отделение. Причем в Косово не было никакого референдума. Там просто представитель ООН, опозоривший себя бывший Президент Финляндии М.Ахтисаари, встал и сказал, что Косово теперь независимо – ни референдума, ничего. Американцы сказали ему «надо» – он сделал.

Как в Крыму реализовывали право на самоопределение? Дали возможность свободно провести референдум. На нем присутствовало несколько сотен наблюдателей. Да, они не представляли западные правительства, но представляли западные парламенты и парламенты стран других континентов. Тогда Запад сказал, какое право на самоопределение? Мол, нет, нам нельзя, мы – славяне, а у них албанцы.

Сейчас показывают много документальных фильмов из истории Великой Отечественной войны. Эта расистская суть напоминает то, как «высшая раса» относилась к тем же славянам. Сейчас смотрю на развитие событий. Это никуда не делось, никуда не исчезло. Послушайте того же Ф.Мерца.

Еще восемь-десять лет назад, когда я разговаривал с немецкими коллегами на разные общегеополитические темы, они посылали «сигнал». Знаете, в чем был смысл их высказываний? Мол, они с нами, да и со всеми другими давным-давно рассчитались, якобы они никому больше ничего не должны и будут вести себя, как хотят.

И конкретный вопрос из этой же «оперы». Блокадники Ленинграда, евреи, пережившие блокаду, несколько раз получали разовые выплаты от германского правительства. На наши многочисленные вопросы (эта история тянется уже лет пятнадцать): как быть с теми, кто вместе с евреями замерзали в жутких условиях, возили своих детей на санках по льду, ели друг друга? Они тоже выжили, как и евреи. Они не заслужили равного к себе отношения?

Мне еще тогда нынешний Президент Германии Ф.-В.Штайнмайер (он тогда был министром иностранных дел) сказал, что у немцев про евреев –отдельный закон (Холокост), а блокадники – это обычные участники войны. Для них разовых выплат нет. Мол, немцы уже заплатили контрибуцию. Я говорю: «Простите, но, все-таки, если это часть Холокоста, значит это распространяется на всех блокадников. Они же часть Холокоста не потому что они просто евреи, а потому что над ними глумились вот таким образом». Категорически – «нет». Давайте, говорит, мы построим какую-нибудь «больничку» в Санкт-Петербурге и создадим центр для встречи участников войны – «мириться». Мы говорим: «Хорошо. Это, наверное, неплохо, но это не главное. Главное, чтобы не проявляли расистского отношения к блокадникам». Категорически – «нет».

Мы уж им объясняли, что, если они хотят там что-то построить в Санкт-Петербурге, пожалуйста. Но блокадники живут по всему миру, не только в российских, но и во многих других городах. Категорически – «нет».  Это сейчас проявляется и в заявлениях Ф.Мерца и во многом другом. Это печально.

Для нас решающее значение имеет, конечно, судьба людей, и говорить, что нельзя нарушать территориальную целостность Украины, означает – вернуть русских, русскоязычных людей, которые сбежали от нацистского режима, в лапы этим «чудовищам».

Мы начали с того, что американцы понимают первопричины. Одна из них - это абсолютно русофобский подход, который закреплен законодательно и параллельно в контексте того, что американцы начинают «вникать» в эти первопричины, уже звучат рассуждения про территории. С.Уиткофф сказал, что были референдумы на четырех землях. Это надо признать.

К.Келлог (тоже спецпредставитель Д.Трампа) сказал, что сейчас ведется много разговоров про миротворцев. Их надо ввести в ту часть, которая находится за Днепром, то есть, подразумевая, что до Днепра надо «смириться» и не будет там никакой территориальной целостности. Будет, а вернее уже было, самоопределение народа. Предлагает на правом берегу Днепра сделать «зоны ответственности» что-то вроде Берлина, как было после Второй мировой войны. Пошел шум и крик.

Премьер-министр Великобритании К.Стармер с Президентом Франции Э.Макроном «носятся» с этой идеей миротворцев, собирают «коалицию желающих». К этой идее уже присягнули прибалты. Конечно, куда же без них.

Но большинство стран Евросоюза и НАТО к этому «кисло» относятся. Они говорят, что хорошо, что будет какая-то линия соприкосновения. Главное - прекратить конфликт. Но политическое урегулирование они все равно откладывают на потом.

Вступают в силу вопросы нашего Президента: что будете делать, пока это перемирие вдруг гипотетически «объявится» без прочного урегулирования? Будете вооружать, помогать принудительно мобилизовывать бедных украинцев, за которыми носятся и из туалетных кабинок «вырывают» на глазах матерей, запихивают в автомобили ТЦК?

В.А.Зеленский сказал, что им нужны не миротворцы, а боевые подразделения. «Откровенный» человек. Но Президент Франции Э.Макрон и Премьер-министр Великобритании К.Стармер играют словами. Сейчас придумали «resilience forces» (силы сопротивления). То есть, чтобы сохранить «сопротивляемость» Украины, сзади поставят уже теперь не заградотряды, к которым украинская армия привыкла, а «цивилизованных» военных из западных стран. Но что они будут охранять? Все тот же режим? Никто про выборы даже не «заикается».

Сейчас, правда, американцы сказали: надо проводить выборы. Но Европа сделает все, чтобы режим по своей сути не сменился. Может быть, найдут какого-то «новенького полуфюрера», который будет менее зависим от различных «субстанций», но суть режима останется.

На различных мероприятиях спрашиваю (вот несколько дней назад спрашивал в Анталии): Когда Вы признаете неизбежность сохранения Украины в уже «усеченных» границах, каким Вы видите режим этой «усеченной» Украины? Вы заставите их отменить законы, запрещающие русский язык везде и всюду? Нигде такого нет. Израиль даже в самые жестокие времена оккупации палестинских территорий никогда не запрещал арабский язык, и до сих пор это все сохраняется. А вот у них так, им так можно.

Вместо того чтобы «цыкнуть» на «этого», на это «существо» (помните, как он называет русских), У.фон дер Ляйен с пафосом заявляет, что нужно отдать «последнюю нитку», «последнее ружье», «последний патрон» (последний патрон не помешал бы В.А.Зеленскому), «все до конца» – чтобы только он победил русских, потому что В.А.Зеленский со своей армией защищает «европейские ценности». Это ни у кого в Европе не вызывает отторжение.

Поэтому все эти миротворческие «схемы», которые рисуют «макроны» и «стармеры», исходят из того, что это требуется, чтобы сохранить хоть кусочек земли, на которой сохранится откровенно нацистский, русофобский режим, заточенный под подготовку очередной войны против России (как это было сделано с Минскими договоренностями). Это большая проблема для реноме и репутации Запада.

Вопрос: Все последние годы Вы и В.В.Путин в своих публичных выступлениях подчеркивали ненадежность западных партнеров в переговорах такого рода. Более того, они и сами подчеркивали, в конце концов, свою ненадежность.

С.В.Лавров: Мы подчеркивали, они доказывали.

Вопрос: И признавались тоже, прямо скажем. Чем текущие переговоры отличаются от предыдущих? Почему сейчас им можно верить? Как Вы считаете, можно это как-нибудь объяснить с точки зрения здравого смысла?

С.В.Лавров: Здравый смысл заключается только в одном. И это, кстати, лозунг Д.Трампа. Он всегда говорит, что руководствуется здравым смыслом. Это видно только в одном, что пришли люди, которые сказали нам: у нас с вами полно проблем, противоречий, но это идиотизм, доставшийся от прошлой администрации, что мы с Вами не разговариваем. Считаю (уже говорил об этом) это нормальность, человеческая нормальность, от которой мы не будем «отпихиваться». Нам, наоборот, кажется, это важно.

Я Вам скажу, что когда мы встречались вместе с помощником президента России Ю.В.Ушаковым в Эр-Рияде с Госсекретарем США М.Рубио и Советником президента США по национальной безопасности М.Уолтцем (поскольку они пригласили нас туда), они начали «запевать» и «запев» у них был такой, что для Президента Д.Трампа важен здравый смысл.

Внешняя политика Д.Трампа – это политика американских национальных интересов. При этом он признает, что у других стран (особенно у крупных держав) тоже есть свои национальные интересы, которые далеко не всегда, а по-честному, в большинстве случаев не совпадают с национальными интересами Соединенных Штатов, но (и дальше самое главное), Россия, США и любая другая значимая страна как ответственные международные игроки в тех ситуациях (а их большинство), когда национальные интересы каждой из них не совпадают, обязаны сделать все, чтобы это несовпадение не деградировало в конфронтацию.  В тех случаях (пусть их меньше), когда эти интересы совпадают, обязаны сделать все, чтобы не упустить момент, перевести это совпадение во взаимовыгодные материальные, экономические, технологические, транспортные, логистические проекты.

Считаю, что это прагматично и заслуживает разговора. Не знаю, что будет через четыре года, когда придет другая администрация. Вот сейчас говорят: давайте опять закупим «Боинги». Ну и что? И кто знает, как сложится ситуация через четыре года. Опять будут стоять, будем разбирать их на запчасти? Четыре года даже, может быть, и слишком большой срок.

В Европе и у нас политологи пишут, что остается полтора года до промежуточных выборов в Конгресс США, где Демократическая партия будет «разбиваться в лепешку», чтобы только там не было большинства. Но это все гадание на кофейной гуще.

Сейчас, когда нам предлагают нормальные (как говорит Д.Трамп) «сделки», мы воспринимаем это в хорошем смысле. Мы прекрасно понимаем, как выглядит взаимовыгодная сделка, которую мы никогда не отвергали и как выглядит сделка, которая может загнать нас в очередную «ловушку».

Доминирующее мнение в нашем политическом классе заключается в том, что нам ни в коем случае больше нельзя допускать, чтобы любое восстановление отношений в экономике и в других сферах опять привело к тому, что мы впадем в зависимость от условных «запчастей» во всех сферах, от состояния которых зависит благополучие и общее состояние нашего государства. Это военная, продовольственная, технологическая безопасность. Этот урок, я на 100 процентов убежден, не будет забыт. Не зря Президент России В.В.Путин, выступая в разгар специальной военной операции сказал, что мы извлекли уроки и больше никогда не будет так, как было до февраля 2022 г.

Это означает, что мы до последнего все-таки пытались искать какие-то компромиссы по тем правилам. Несмотря на то, что наши предложения закрепить договоренности об устраивающих нас основах безопасности (после Мюнхенской речи, в 2008 г. предлагали конкретный договор), НАТО и США «отпихивались».

В декабре 2021 г. предложили еще два договора по обеспечению безопасности России, Европы и Украины без расширения НАТО. Нас проигнорировали. Тогдашний Генсекретарь США Э.Блинкен сказал мне в январе 2022 г., чтобы Россия не «залезала» в тему НАТО. Мол, это не ваше дело, и что они могут подумать о том, чтобы договориться об ограничении количества размещаемых ракет средней дальности на территории Украины (запрещенных договором), из которого США вышли. Все. Вот вам, пожалуйста, «уступка». Но после внесения проектов двух договоров в декабре 2021 г. по указанию Президента (после очередного выступления в ноябре 2021 г. в МИД России) он до последнего надеялся, что мы все-таки убедим их в абсолютной катастрофичности сценария, который предполагал тупо втягивать Украину в НАТО. Мы знаем, что еще до 2014 г. в Крыму планировалось создать базы. Потом вопрос по Крыму уже был закрыт. Но на Азовском море британцы собирались делать военно-морские базы и многое другое. Слова Президента В.В.Путина о том, что так, как было до февраля 2022 г., больше не будет, означают, что он до последнего надеялся на здравый смысл.

Сейчас здравый смысл появился в Белом доме. Будем смотреть.

Вопрос: Что будет после истечения ДСНВ в феврале 2026 г.? Как Вы считаете, ведь наверняка уже не успеете ничего выработать на замену? Будет ли гонка вооружений?

С.В.Лавров: А зачем? Президент В.В.Путин сказал, что мы никогда в гонку вооружений больше не втянемся.

Вопрос: Будет какая-то односторонняя «сдержанность»?

С.В.Лавров: Зачем? У нас есть своя политика, и мы знаем, как обеспечить обороноспособность нашего государства на случай, если стратегическая ситуация в мире не изменится.

Нас, несмотря на нормализацию отношений с американцами, никто не прекращает в доктринальных документах США и НАТО объявлять противником, а публичные официальные лица – еще и врагом.  Это же не прекращается.

Из договора СНВ-3 (так же, как Устава ООН) нельзя «выдрать»: вот мы хотим посетить с инспекцией вашей ядерный объект, это вот и будет территориальная целостность. Там другое написано. В самом начале документа сказано, что мы его смогли заключить потому, что уважаем друг друга, мы – за равную безопасность и признаем взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными системами. Эта взаимосвязь давно «взломана» выходом США из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. А до этого они вышли из Договора о противоракетной обороне. С тех пор американцы стали создавать  средства противоракетной обороны, ракеты средней и меньшей дальности, которые размещаются по всему миру: и в Европе, и в Юго-Восточной Азии, и по периметру границ России и Китая.

Администрация Д.Трампа на эту тему предложила садиться «втроем» с Китаем. Нам они ничего не предлагают. Мы тоже ничего никому предлагать не будем. Потому что не мы разваливали инструменты контроля над вооружениями, договор СНВ-3. От базовых принципов, без которых он не мог бы состояться, отказалась администрация Дж.Байдена. Администрация Д.Трампа пока к этим принципам не возвращается, хотя диалог по многим вопросам идет.

Мы самодостаточны. У нас всё есть. Мы знаем, как обеспечивать свою обороноспособность. Если у них ощущение, что их ядерные арсеналы сильно устарели и продолжают устаревать на фоне наших модернизированных вооружений, то, наверное, они заинтересованы в том, чтобы как-то это «несоответствие» выправить. Нам таких предложений не поступало.

Последний раз тогдашний президент Дж.Байден «просился» проверить ядерные объекты, по которым в то время запускались украинские дроны американского производства. Администрация Д.Трампа сказала, что они заинтересованы обсуждать стратегические отношения в составе США, России и Китая. Китай в этом не заинтересован. Двусторонних предложений к нам не поступало. Если поступит, мы, разумеется, объясним, как видим поистине равноправные разговоры, переговоры о том, как обеспечивать стратегическую стабильность. Но до этого далеко. Мы не «носимся» с просьбами давайте здесь посидим поговорим, давайте там. Мы не разрывали процесс не в одном из его составляющих компонентов (экономические, оборонные, ПРО, РСМД и т.д.).

Президент В.В.Путин неоднократно говорил, что мы не хотим напрашиваться. Если вам не нравится с нами разговаривать, то мы будем вести себя соответственно, сделаем выводы. Если вы хотите вернуться, то объясните, с чем хотите к нам прийти, и мы посмотрим, подходит это нам или нет.

Вот американцы предложили диалог по вопросам украинского кризиса – мы разговариваем, свою позицию объясняем. Точно так же они предложили диалог по нормализации работы посольств – мы «за».

Вопрос: Когда заработает посольство США в Москве? Когда в Москве можно будет сделать американскую визу?

С.В.Лавров: Когда увеличат тираж «Коммерсанта»? Вы что, опять хотите «пятилетку» за три года? Хотеть не вредно (знаю такую пословицу).

Дело в том, что любой процесс невозможно привязать к какой-то дате.

Сейчас говорят, должен быть мир на Пасху. Почему? Потому что Президенту Финляндии А.Стуббу кажется, что так будет правильно. Он все это произнес, наигравшись в гольф в Мар-а-Лаго. А потом сказал, да, это наш сосед, граница тысяча километров с лишним, так что им придется «восстанавливаться». А за три дня до этого просто с «озверевшим» выражением лица требовал, чтобы «Россия убралась», и что они не забудут, что она отняла у них тысячи квадратных километров территории. Вот что оказывается волнует г-на А.Стубба, а не то, что они с нами жили, от нас получили независимость, что им объясняли, почему нам нужно отодвинуть границу от Ленинграда. Они все это, как выясняется, «забыли». В том числе как в свое время их лидеры парились в сауне со своими советскими, российскими коллегами, как кто-то даже в хоккей играл. А тут раз и сказали, что «Россия нарушила все на свете», введя войска в рамках специальной военной операции, и «слетел лоск». Сразу – «отдайте» нам наши территории.

Поэтому когда такие люди, как Президент Франции Э.Макрон, поносивший нас последними словами, вдруг сказал, что когда-то придется разговаривать и он, наверное, будет главный «переговорщик» от Европы, или Президент Финляндии А.Стубб, кричавший, что их обидели, отняв у них территории, что Россия – агрессор, говорит, что когда-нибудь будем «нормализовывать». Если эти люди думают, что сейчас они будут вести себя так и потом вдруг захотят или поймут, что им уже невтерпеж и надо как-то «нормализовывать» отношения, тогда мы будем думать – пришла пора или нет, и на каких условиях эти отношения будут «нормализовываться». Воистину никто не забыт. Ничто не забыто во всех смыслах.

Вопрос: Из предыдущих слов следует, что в Москве верят в договороспособность американской стороны и в роль американцев как посредников в украинском конфликте. Есть уже два соглашения, которые заключены при посредничестве американцев, – о безопасном судоходстве в Черном море и мораторий на удары по объектам энергетической инфраструктуры. Как мы видим, ни первое, ни второе до конца не действует. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Нет таких соглашений.

18 марта с.г. в ходе телефонного разговора Президент США Д.Трамп предложил Президенту России В.В.Путину на тридцать дней… Д.Трамп сказал, что понимает, почему сейчас непонятно как организовать перемирие.

Помните на пресс-конференции с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко Президент России В.В.Путин изложил нашу реакцию на идею всеобщего тридцатидневного перемирия? Как это будет выглядеть? Будет ли оно использоваться для накачивания новыми вооружениями, для насильственной мобилизации еще десятков тысяч человек (не знаю, сколько там они «наскребли» бы), как добиться того, чтобы нарушителей сразу выявляли? Зная как Украина любит врать. Поэтому Д.Трамп предложил установить тридцать дней моратория на удары по энергетическим объектам.

Президент В.В.Путин сразу согласился. В ходе разговора он дал поручение ввести такой запрет на тридцать дней. Оказалось что семь наших беспилотников уже летели атаковать украинские энергообъекты. Мы сами их сбили.

И второе, что сказал Д.Трамп. Мол, пусть люди соберутся по «черноморской инициативе», нужно возобновить её деятельность. Люди встречались, согласовали пять пунктов, которые американцы распространили. Мы распространили дополнение к этим пяти пунктам, в частности к параграфу, гласившему, что американцы будут содействовать возобновлению нормального осуществления российского экспорта зерна и удобрений в том, что касается ставок страховки, заходов в порты, заправки судов. В общем, практические вещи.

Ровно те, которые должен был делать Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще три года назад, когда подписали первую «черноморскую сделку» из двух частей: пол «пакета» – украинское зерно, пол «пакета» – и зерно, и удобрения Российской Федерации. А.Гутерреш обязался снять препятствия на пути экспорта нашей сельхозпродукции, удобрений, зерна. Он этого не сделал. Поэтому зная, что он ничего не сделал, мы, тем не менее, три года продаем, у нас есть возможности, просто пользуемся другими маршрутами. Но все равно на рынке мало зерна и удобрений, которые нужны бедным странам для того, чтобы они каким-то образом налаживали свое производство продовольствия и получали от нас гуманитарную помощь.

Поэтому мы по-честному сказали, что здорово, что США сейчас, так же как А.Гутерреш три года назад, вызвались содействовать облегчению российского экспорта путем снятия препятствий. Американцы сейчас сформулировали ту же самую свою готовность. Но, зная обо что разбились «надежды» Генсекретаря ООН А.Гутерреша, мы по-честному сказали, что если США выражают готовность содействовать, то вот что надо сделать, чтобы опять не повторилась ситуация, когда с такими «ударами в фанфары» приветствовали ту сделку, а потом она, с точки зрения российского экспорта, обернулась «пшиком».

В принципе проверка чистоплотности наших украинских соседей – это то, на чем мы настаиваем при обсуждении с Западом любых схем, которые они продвигают, желая как бы «содействовать урегулированию». Два наиболее «кричащих» примера. Говорил о том, как 2 мая 2014 г. в Доме профсоюзов сожгли почти 50 человек. Украина сказала (тогда президентом был П.А.Порошенко), что они будут это расследовать. Никто ничего не расследует. А Совет Европы, который через год после трагедии, когда мы там еще были членами, вызвался помочь расследованию, и принял какое-то скромное решение. Мол, они готовы предоставить услуги украинскому правительству в расследовании этой страшной трагедии. И потихонечку (как у нас говорят в народе) «слинял». Все про это забыли и никто не вспоминает. Хотя там полно видеоматериалов с теми, кто поджигал, кто расстреливал людей, выпрыгивавших из окон. Никто этим не интересуется.

Но для меня самый яркий пример – это Буча. В которой через два дня после того, как в порядке жеста «доброй воли» в конце марта 2022 г. были выведены наши части перед заключением Стамбульских договоренностей, которые в итоге украинцам запретил подписывать Б.Джонсон.

Двое суток в Буче не было никого, кроме местных властей. Мэр города бегал перед камерами «Би-Би-Си» и говорил, что они восстановили контроль над их малой родиной. А через двое суток после этого вдруг как сенсация та же «Би-Би-Си» показывает не где-то в подвалах, закутках, а на широкой центральной улице десятки трупов, аккуратно разложенных вдоль обочины. Тут же заявляется, что это «зверство России», что мы таким образом отомстили украинскому народу. Евросоюзом, американцами, сотрудниками администрации Дж.Байлена вводятся санкции. Всё это продолжалось дня три-четыре: «Россия – зверь»…

С тех пор мы и я лично пытаемся получить имена людей, чьи трупы показали с такой помпой на «Би-Би-Си», а потом по всем другим каналам. Дважды будучи в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее ООН, принимая участие в заседаниях Совета Безопасности ООН, в лицо спрашивал А.Гутерреша, сидевшего напротив за круглым столом, можно ли посодействовать. Потому что никто их не предъявляет. Нас обвинили. Ладно там расследование. Скажите имена. Мы уже не надеемся, просто чтобы посмотреть насколько Вы «ангажированы». А.Гутерреш отворачивался, тушевался. Потом один на один говорил, что, дескать, это не его компетенция. Я ответил, мол, подожди, но есть же Совет ООН по правам человека, при котором в нарушение процедур создали какую-то «независимую» «Миссию по правам человека на Украине». Для нас она нелегитимна, но она существует. Мы написали официальную бумагу в Совет по правам человека: можно ли нам понять, что же там случилось? После Бучи уже прошло три года, сообщите хотя бы имена. Нам ничего не отвечают. Это уже официальная бумага.

Находясь в Нью-Йорке, не избегаю случая, когда даю там пресс-конференции, всем, кто аккредитован при ООН («Би-Би-Си», «Си-Эн-Эн» и остальные), говорю, что они журналисты, у них есть такой жанр, как «журналистское расследование». Генсекретарь ООН А.Гутерреш уходит от ответа, Совет по правам человека ООН уходит от ответа. Могут ли журналисты написать конкретный запрос в ООН? Никто ничего не делает.

Поэтому для меня ситуация ясна. Насколько опасно самоопределение народов, мне тоже понятно. Ни насколько это не опасно.

Фашисты захватывают земли, никогда никому не принадлежавшие кроме Российской империи, Советского Союза, и творят там совершенно отвратительные вещи, пытаются делать нам какие-то «представления».

«Вдруг» вспоминают какой-то Будапештский меморандум. В нем не сказано ничего про то, что надо «склонять голову» перед антиконституционным госпереворотом, приведшим к власти расистов, настоящих русофобов. Когда они говорят про границы 1991 г., то они возникли в силу беловежского и потом алматинского «развода» между республиками бывшего Советского Союза, исходя из тогда существовавших условий. Одним из ключевых условий для нас, для РСФСР, в то время была Декларация независимости Украины, принятая за год до этого. В ней было четко сказано, что это государство навеки будет нейтральным, что они не будут вступать ни в какие военные блоки. Потом это «перекочевало» в Конституцию Украины. Это было правильно. В их Конституции было записано, что государство Украина гарантирует соблюдение прав русского (отдельно выделено) и всех других национальных меньшинств. Несмотря на все эти «волчьи законы», о которых я говорил, в Конституции Украины это положение сохранилось. Это уже потом в Конституцию стали вставлять «вступление в НАТО». Но мы признавали независимость Украины как нейтрального, дружественного, внеблокового государства, в котором уважаются «права русского и других национальных меньшинств».